среда, 24 марта 2021 г.

Сила мгновенных решений. Малкольм Гладуэлл

 


Ссылка на OZON

Исходно купила книгу из-за серии Psychology. Я прочитала «Хватит мечтать, займись делом!», мне понравилось ))) Так что по интересным названиям заказала ещё несколько книг из этой серии. Вот одну уже прочитала. Ну а что, это книги карманного варианта, маленькая, интересно написанная. Самое то!

Начинает книгу автор с рассказа о куросе Гетти (курос — это статуя юноши). В музей Гетти продали курос. Якобы он прекрасно сохранился, поэтому очень ценная находка. Курос обследовали около года разные специалисты, никаких изъянов они не нашли, поэтому статую купили. 

Но несколько специалистов, едва взглянув на курос, сразу определяли подделку. Кто-то сочувствовал музею, который её купил. Кто-то говорил "слишком молодая". Фишка в том, что специалисты моментально чуяли фальш. Потом провели кучу консилиумов и осознали, что да, таки подделка. Но почему её не обнаружили ученые в течение года, зато другие поняли за доли секунды?

Об этом и книга. О силе мгновенных решений. Конечно, они не приходят просто так. Если бы к статуе привели меня, то моментально сказать "подделка или нет", я бы не смогла. Да и не моментально тоже ))) Это будет уже угадайка, не более того.

Но эксперты, которые из года в год прокачивают своё мастерство, могут подмечать детали, даже не понимая, что именно они подметили. Вот просто чувствую, и всё. Иногда получается разобраться в себе, «почему именно так», а иногда нет. 

В книге есть пример Вика Брадена, который мог перед броском мяча сказать, будет двойная ошибка в теннисной игре, или нет. А это явление очень редкое! Причем он пытался проанализировать, ПОЧЕМУ он это понял, но не смог. За что цепляется его взгляд? Непонятно. Но он сам был долгое время игроком, а потом тренером. И взгляд наметанный стал.

Также и эксперты по статуям. Смотришь из раза в раз на копии, подделки всех мастей, оригиналы. И начинаешь улавливать грань между ними. Иногда настолько незаметную, что сам не понял, что увидел, но ЧТО-ТО увидел. Что-то, что смутило. Вот как-то так.

Это интересная теория. Помню, у меня так одна коллега, проводящая собеседования, говорила:

— Если что-то смущает в человеке и сомневаюсь «да или нет», то лучше сказать «нет». Потому что потом всегда выясняется, что мы не сработаемся. И всё равно расстаемся.

Вот это как раз про силу мгновенных решений. Что-то такое подмечаешь в кандидате, что сразу понимаешь "нет, не наш случай". Хотя если нет большой практики найма, то лучше проанализировать свои ощущения. А то, может, это первый опыт, и вы просто переживаете, как бы не ошибиться )))


Ошибка продавца

Другой пример — «ошибка с Уорреном Гардингом». Это когда продавцы автомобилей по первому впечатлению судят о человеке. Плохо одет или подросток? Фу, не наш кадр. Причем некоторые начинают грубить и хамить, а то ведь «время отнимает».

А потом этот подросток приходит с родителями и покупает дорогую машину. Или девочка-блондинка приходит с мужем и покупает сразу 5 машин. Или старичка приводит сын... Или просто раздолбайски одетый парень оказывается очень богатым.

В хороших магазинах давно учат продавцов не учитывать первоевпечатление из серии "платежеспособен ли". Лучшие продавцы ловят совсем другие признаки — хочет поговорить или нет, раздражен или благосклонен, и так далее. Вот тут "тонкие срезы", как Малкольм называет свою технику, работает идеально.


Временный аутизм

Есть люди, болеющие аутизмом. Они могут быть очень умными, но не в быту. То есть не понимают эмоциональный подтекст ситуации. 

Так, автор дал одному аутисту Питеру посмотреть экранизацию 1966 года пьесы Эдварда Олби «Кто боится Вирджинию Вулф?», где главные роли исполняли Ричард Бертон и Элизабет Тейлор. А сам следит за направлением его взгляда и сравнивал с "нормальными людьми". 

Когда в фильме происходит напряженный момент, обычные люди смотрят "на лицо того, потом на её, потом снова на того". А Питер смотрит на лицо, на одежду, на выключатель за спиной. Он не понимает накала сцены, потому что не умеет считывать эмоции.

Так вот оказывается, что такое состояние бывает временным. И яркий пример такого — перестрелки. Это в боевиках всё так "весело" и задорно, а на самом деле когда полицейские попадают в ситуации, опасные для жизни, у них меняется восприятие мира. Отсюда и страшные ошибки, когда убивают невиновного.

Отсюда и все инструкции типа подходить к водителю сзади и светить фонариком в него. Это делается для того, чтобы сразу заметить оружие. И для того, чтобы применять своё только в самом крайнем случае.

А вообще проводились исследования, что после погони задержания более жестокие, потому что играют гормоны в крови. Так что и преследования стараются запрещать. Или, если догнал, сидеть ждать подкрепления, потому что иначе полицейский может застрелить жертву потому что «показалось, что у него пистолет», а у него был бумажник.


Резюме

Книга довольно интересная, помогает понять нашу логику «что-то не понравилось с первого взгляда». Это вполне может быть тонкий срез, очень важный!


PS: добавила книгу в общий список прочитанных мною книг.

Комментариев нет:

Отправка комментария