Руководство фасилитатора. Сэм Кейнер

Ссылка на книгу (издательство "Альпина Паблишер").

Книгу решил напечатать Дмитрий Лазарев, потому что заинтересовался данной темой и не смог найти подробного руководства на русском языке.

Вообще говоря, я не фасилитатор. И собраний у нас проходит не так уж и много, особенно тяжелых встреч по важным вопросам. Но я не могу не признать, что в книге есть интересные мысли даже для меня. И что книга действительно является полным руководством. Потому что процесс обсуждения группой здесь расписан от и до.

Кстати, у меня есть коллеги, которые уже несколько месяцев ведут переговоры, вот им, думаю, книжечка точно пригодится 

Из того, что мне особенно понравилось:

Первая функция фасилитатора - побуждение к полноценной работе в группе. Есть фундаментальная проблема: внутренний цензор. Люди не говорят то, что думают на самом деле, потому что это бывает трудно. Да и атмосфера вокруг часто только мешает. Приятно ли было бы вам услышать что-то вроде:

• "Мы что, не обсуждали это раньше?"
• "Нельзя ли попроще?"
• "Поторапливайтесь, у нас мало времени"
• "И как это связано с нашей темой?"
• "Невозможно. Не сработает. Ни за что".

Знакомо? А как бы вы себя чувствовали, услышав такое? Я знаю по себе, бывает, сам в своих словах не очень уверен, а когда на тебя еще и шикают таким образом, то еще больше замыкаешься. В итоге в дискуссии не участвуешь совсем. И вот как раз задача фасилитатора - поддерживать людей! Помогать им высказаться. Это действительно полезно.

Еще в книге хорошо описана роль чайтрайтера, который записывает процесс группового мышления на флипчартах. Как писать? Какими должны быть надписи? А цвета? Какие использовать символы? Форматы? Все подробно расписано с указанием "зачем" ("пишите большими буквами - иначе с задних рядов не увидят" итд)

А как можно обсуждать различные темы? Вы все еще думаете, что вариантов мало? Тогда мы идем к вам! 

Если вы исследуете некую проблему, можно применить метод "факты и мнения". Это такой тип мозгового штурма, когда люди записывают на разных стикерах факты и мнения по теме и лепят на доску / флипчарт. При этом они видят другие наклейки, которые наводят их на новые мысли, которые они тут же записывают. А их мысли наводят других коллег на новые мысли... И так по кругу. Интересный метод, я о нем уже читала в книге о стикерах.

А еще людям сложно поднимать тему сложных вопросов. И существует техника "о чем я молчу?", в которой люди разбиваются на маленькие группы по 2 человека и озвучивают партнеру те мысли, которые постеснялись говорить при всех. А потом их партнеров спрашивают "будет ли толк для группы в целом от того, что мнение вашего партнера будет озвучено?". Очень интересный метод, я о таком не задумывалась раньше.

Еще понравились уровни согласия. Бывает такое, что генеральный директор выходит, озвучивает свою позицию и говорит "Все согласны? Ну и отличненько", считая по дефолту, что молчание - знак согласия.

Авторы книги предлагают после обсуждения темы оценить уровень согласия группы с принятым решением. Шкала из 8 пунктов:

1. Полное одобрение (мне это действительно нравится!).
2. Одобрение с незначительными замечаниями (не идеально, но хороший вариант).
3. Одобрение с оговорками (я могу с этим жить).
4. Воздержание (эта проблема меня не волнует).
5. Нужно дополнительное обсуждение (я пока не очень понимаю суть).
6. Не одобряю, но буду поддерживать (идея так себе, но я не хочу задерживать всю группу).
7. Серьезное несогласие (в этом вопросе я не согласен с вами, на меня не рассчитывайте).
8. Вето (я блокирую это преложение).

Оценивать можно разными методами (по очереди, всем вместе, анонимно). Потом оценки наносятся на шкалу и оценивается результат. Результат зависит от целей, от важности темы и многого другого. 

Подробнее читайте в книжке! 

Я вынесла из книжки как минимум рекомендацию самой себе помалкивать во время ретроспективы, когда кто-то отклоняется от темы. Люди должны высказываться, не боясь, что их загнобят! 

PS - Добавила книгу в общий список прочитанных мною книг.