Я сейчас читаю "Закон малинового варенья", в котором напоминается простая истина - "если у вас есть только молоток, вы будете решать им все проблемы". Если мы постоянно работаем с Заказчиками, которые считают, что от тестировщиков нужны баги, много багов (N штук в день, иначе они просто балду там пинают), то мы можем начать думать, что это стандарт и любому Заказчику только такие результаты и нужны.
Я сейчас как раз рассталась с дизайнером именно из-за несоответствия наших мышлений из серии "это же очевидно!".
Одна знакомая нанимала дизайнеров и была очень ими довольна. Ей не пришлось познавать все многообразие цветов, плиток итд итп. Достаточно было сказать "мне нравится минимализм" и накидать картинок, которые ей нравились.
Я очень прониклась этой идеей, потому что ходить по магазинам желания не было никакого. Благо что в наше время существуют профессии, которые помогают тебе снять с себя часть проблем. Вот тот же дизайнер.
Я задала своему вопрос "Вот Вы нарисовали "тут шкафчик, там кровать таких-то размеров", а дальше что? По магазинам я буду кататься и искать эти вещи? А обои, ламинат - этого в картинках не будет, надо будет "по образу" подбирать?"
И получила ответ "Подбор мебели и отделочных материалов входит в работу по дизайн-проекту. (И в стоимость, соответственно.)". За сим и успокоилась, подумала, что теперь у меня все будет как у знакомых. А надо было дочитать письмо внимательнее и насторожиться, увидев предложение "В картинках будет цвет стен, если обои, то конкретные выбранные обои, плитка, напольные покрытия. (Вы сможете посмотреть на все это в живую у поставщиков отделочных материалов)".
Но для меня, как для Заказчика, казалось очевидным после такого ответа, что я за свои деньги по крайней мере избавлюсь от траты своего времени в поездках по магазинам. Как оказалось впоследствии, это было ложное суждение. Ведь, по словам дизайнера, "я же не знаю, что вам нравится", поэтому, милочка, сама сама по всем магазинам катайся-выбирай.
Это абсолютно не то, что мне было нужно, поэтому наши отношения завершились. После чего выяснилось, что она просто привыкла работать с Заказчиками, которые строят себе мраморные дворцы и хотят все контролировать, в том числе и подбор материалов. Все непременно увидеть-пощупать итд. Поэтому так она работает со всеми. И для нее было очевидным, что я сама должна ездить по магазинам, строить 3D картинки кухни, подбирать ламинат итд.
Эта история + прочитанное в книжке заставило меня задуматься о том, что и в тестировании все также. Если не оговорить "на берегу", а что конкретно Заказчик ждет от вашей программы или от вашей деятельности как тестировщика, то потом могут возникнуть казусы.
Например, вы нашли несколько критичных ошибок и безумно довольны собой, потому что помешали выпустить бажный продукт в продакшен. А Заказчик рвет и мечет, потому что эти критичные баги находятся в тех модулях, которые никто не использует, а релиз был обещан именно в этот день и теперь Заказчик выглядит глупо в глазах пользователей.
Или вы привыкли проводить тестирование качественно, обсуждая все проблемы по ходу дела. Не занося в баг-трекер, сидели рядом с разработчиком и вместе фиксили и снова тестировали. Так командной работы довели продукт до приемлимого качества и оформили только некритичные проблемы "на исправление в будущем". После чего занялись другим проектом с чистой совестью.
А Заказчик опять недоволен. Потому что вы не прислали ему подробный отчет о проделанном, а значит, ничего и не делали. Или прислали отчет, но краткий "протестирован модуль **, критичные ошибки исправлены, заведены доработки такие-то", а ему нужен 5-страничная официальная бумажка. Или он видит в баг-трекере всего 3 задачи и считает, что вы ничего не делали. И плевать, что еще 25 ошибок было исправлено без заведения.
Вы можете считать такого Заказчика глупым индюком (ведь программа протестирована и ошибки исправлены, зачем тратить время на их заведение в баг-трекер?), но иногда достаточно узнать его мотивацию.
А он, возможно, строит какие-то отчеты по баг-трекеру и занимается анализом возникающих проблем. И реально что-то меняет, а не просто "для галочки" рисует графички. Ну а иногда и просто для галочки, потому что так заведено.
Но не вам в таком случае решать, как правильно, ведь Заказчик всегда прав! Просто можно было заранее выяснить, а чего, собственно говоря, от вас ждут? Также сразу уточнить, нужна ли дополнительная бюрократия или можно обойтись без нее? В общем, обсудить все заранее или потом не жаловаться
Не набивайте собственные шишки, уточняйте заранее то. что для вас важно! Особенно если есть хоть малейший шанс на то, что это может быть понято неправильно!
Я сейчас как раз рассталась с дизайнером именно из-за несоответствия наших мышлений из серии "это же очевидно!".
Одна знакомая нанимала дизайнеров и была очень ими довольна. Ей не пришлось познавать все многообразие цветов, плиток итд итп. Достаточно было сказать "мне нравится минимализм" и накидать картинок, которые ей нравились.
Я очень прониклась этой идеей, потому что ходить по магазинам желания не было никакого. Благо что в наше время существуют профессии, которые помогают тебе снять с себя часть проблем. Вот тот же дизайнер.
Я задала своему вопрос "Вот Вы нарисовали "тут шкафчик, там кровать таких-то размеров", а дальше что? По магазинам я буду кататься и искать эти вещи? А обои, ламинат - этого в картинках не будет, надо будет "по образу" подбирать?"
И получила ответ "Подбор мебели и отделочных материалов входит в работу по дизайн-проекту. (И в стоимость, соответственно.)". За сим и успокоилась, подумала, что теперь у меня все будет как у знакомых. А надо было дочитать письмо внимательнее и насторожиться, увидев предложение "В картинках будет цвет стен, если обои, то конкретные выбранные обои, плитка, напольные покрытия. (Вы сможете посмотреть на все это в живую у поставщиков отделочных материалов)".
Но для меня, как для Заказчика, казалось очевидным после такого ответа, что я за свои деньги по крайней мере избавлюсь от траты своего времени в поездках по магазинам. Как оказалось впоследствии, это было ложное суждение. Ведь, по словам дизайнера, "я же не знаю, что вам нравится", поэтому, милочка, сама сама по всем магазинам катайся-выбирай.
Это абсолютно не то, что мне было нужно, поэтому наши отношения завершились. После чего выяснилось, что она просто привыкла работать с Заказчиками, которые строят себе мраморные дворцы и хотят все контролировать, в том числе и подбор материалов. Все непременно увидеть-пощупать итд. Поэтому так она работает со всеми. И для нее было очевидным, что я сама должна ездить по магазинам, строить 3D картинки кухни, подбирать ламинат итд.
Эта история + прочитанное в книжке заставило меня задуматься о том, что и в тестировании все также. Если не оговорить "на берегу", а что конкретно Заказчик ждет от вашей программы или от вашей деятельности как тестировщика, то потом могут возникнуть казусы.
Например, вы нашли несколько критичных ошибок и безумно довольны собой, потому что помешали выпустить бажный продукт в продакшен. А Заказчик рвет и мечет, потому что эти критичные баги находятся в тех модулях, которые никто не использует, а релиз был обещан именно в этот день и теперь Заказчик выглядит глупо в глазах пользователей.
Или вы привыкли проводить тестирование качественно, обсуждая все проблемы по ходу дела. Не занося в баг-трекер, сидели рядом с разработчиком и вместе фиксили и снова тестировали. Так командной работы довели продукт до приемлимого качества и оформили только некритичные проблемы "на исправление в будущем". После чего занялись другим проектом с чистой совестью.
А Заказчик опять недоволен. Потому что вы не прислали ему подробный отчет о проделанном, а значит, ничего и не делали. Или прислали отчет, но краткий "протестирован модуль **, критичные ошибки исправлены, заведены доработки такие-то", а ему нужен 5-страничная официальная бумажка. Или он видит в баг-трекере всего 3 задачи и считает, что вы ничего не делали. И плевать, что еще 25 ошибок было исправлено без заведения.
Вы можете считать такого Заказчика глупым индюком (ведь программа протестирована и ошибки исправлены, зачем тратить время на их заведение в баг-трекер?), но иногда достаточно узнать его мотивацию.
А он, возможно, строит какие-то отчеты по баг-трекеру и занимается анализом возникающих проблем. И реально что-то меняет, а не просто "для галочки" рисует графички. Ну а иногда и просто для галочки, потому что так заведено.
Но не вам в таком случае решать, как правильно, ведь Заказчик всегда прав! Просто можно было заранее выяснить, а чего, собственно говоря, от вас ждут? Также сразу уточнить, нужна ли дополнительная бюрократия или можно обойтись без нее? В общем, обсудить все заранее или потом не жаловаться
Не набивайте собственные шишки, уточняйте заранее то. что для вас важно! Особенно если есть хоть малейший шанс на то, что это может быть понято неправильно!
> критичных ошибок и безумно довольны собой, потому что помешали выпустить бажный продукт в продакшен. А Заказчик рвет и мечет, потому что эти критичные баги находятся в тех модулях, которые никто не использует
ОтветитьУдалитьЗначит они не критичные. Их важность была оценена неправильно.
> А он, возможно, строит какие-то отчеты по баг-трекеру и занимается анализом возникающих проблем.
Где таких заказчиков дают? Дайте двоих.
Это просто примеры :)
УдалитьХотя мы вот отчеты строим и в роли Заказчиков бывали :)