Евангелист бизнеса. Сергей Абдульманов

Ссылка на OZON

Абдульманов — маркетинговый директор Мосигры. А эти ребята пишут хорошие и интересные статьи, поэтому я и купила книгу.

Книга хорошая, написана интересно и простым языком! Очень ценным является и то, что книга написана о России. Приятно почитать наших авторов ツ

Евангелист бизнеса — это тот, кто рассказывает о своей работе так, что все слушают, открыв рот. И ждут «продолжения банкета». Именно такой товарищ должен продвигать компанию в соцсетях, потому что старые варианты заголовков и статей вида «СРОЧНО КУПИ ПОСЛЕДНИЙ БИЛЕТИК ОСТАЛСЯ СКИДКА!!1» уже не работают, люди листают это как спам.

Сергей проходится по ряду вопросов, которые должен знать евангелист, он же контент-менеджер. Какие задачи решает контент-менеджмент, что заставляет людей читать посты, как выбрать площадку для размещения, как туда писать...

Что заставляет нас читать посты?

1. Неожиданность.
2. Развлечение.
3. Польза. 

Если есть комбо, это вообще супер. О, именно поэтому я обожаю серию книг Head First O`Reilly — там и польза, и развлечения. Иногда и неожиданности есть. Я и сама стараюсь в таком же стиле делать свои лекции, статьи, также и книгу пишу... В общем, старемся! ツ

Очень важное правило публикаций — никакого негатива. Никогда. Даже если очень хочется пройтись по конкуренту и рассказать, насколько плохо он сделал тут и там. Но это создает обиду, а со стороны вы смотритесь одинаково, как два идиота. Так что хотите рассказать о конкуренте — рассказывайте в плюс. Хотите поругать — не публикуйте материал.

Я как раз прочитала этот раздел в книге, когда заезжала на работу. А там потом обсуждала с нашим контент-менеджером, писать ли честный пост о работе с фрилансерами. Потому что после работы хотя и было некоторое недовольство, в целом я осталась работой довольна. Тогда зачем писать негатив?

А потом одно, другое, третье... В итоге я взбесилась и села писать «честный пост». Правда, пока его так и не закончила, первый запал пропал, а потом переключилась на работу — книгу, курс...

Но мы сошлись во мнении, что пост имеет право на существование. Особенно сейчас, спустя полгода, когда первичные эмоции сошли на нет. Значит, это будет не всплеск ярости, а просто честный рассказ о моем опыте. А такое писать можно. И даже нужно, а то представьте, если бы никто не писать негативных отзывов, а люди так и шли бы к недо-мастерам!

Если ты заказчик и есть плохой опыт, об этом можно рассказать. Иногда даже с эмоциями, так честнее выглядит и интереснее читать  А вот если речь о конкурентах, то не надо писать плохо. Даже если вы точно знаете, что они и правда какашки страшные и делают всё из рук вон плохо. Вам такой материал тоже не пойдет в плюс. Помните — влиятельные люди выплывают на своих достижениях, а не на унижении других.

Еще можно быть неуклюжим, чтобы читатели были более благосклонны к тебе. Не открывать дверь с ноги «я всё знаю и вообще я мега-крут, так что проникнитесь важностью момента, что я снизошел рассказать вам о своем опыте», а «я не эксперт, но вот попробовал то и се, а вы что думаете?».

Помните — среди читателей наверняка есть люди умнее и опытнее вас. И их надменный тон явно заденет, вы сразу получите хейтеров, которые в комментариях разорвут вашу теорию на кусочки. А вот если вы будете просить помощи, вам помогут. Тон комментариев сразу изменится. Это касается и публичных выступлений — даже если вы уверены, что знаете все, в зале могут найтись более опытные люди. И не стоит их агрить ))

Очень полезная статья — про варианты парирования. Все равно ведь будут люди, которые сольют негатив в комментариях. Как на него отвечать? Есть разные варианты:

• «Я мимо проходил» — то есть разделять, вы отдельно, компания отдельно. Не надо смешивать, особенно когда есть много ИМХО в статье. И не бойтесь отвечать «я не знаю» и обещать вернуться с ответом через несколько дней. Это лучше, чем наговорить неправды.
• Защита Асо — в 1968 году в Сан-Франциско аварийно приземлился самолет. Никто не пострадал, но грубую ошибку пилота разбирала спец комиссия. Комиссия привыкла, что все стоят и оправдываются, почему так получилось. Но капитан Кохэй Асо просто сказал «Асо облажался». И если вы не пытаетесь оправдаться, оправдывать начинают вас! Читателям импонирует честность, особенно когда вы реально облажались. Признайте это.
• КВН-ответ
• Гиперболизация — соглашаетесь со всеми без исключения доводами оппонента, а потом делаете из них далекоидущие выводы. Доводя до абсурда
• Репозициононирование противника и вскрытие манипуляции — «Позвольте представить, начальник PR-отдела наших прямых конкурентов». Для конкурентов самое то. А если используют когнитивное искажение, можно указать на него. Но если есть другие пути, лучше использовать их, потому что этот вас друзьями точно не оставит.
• «Да, но...» — согласиться с утверждениями собеседника, но рассказать, в каких редких случаях они возможны.
• Логичный ответ и ответ ссылкой

А вот «сам дурак» — плохое парирование, к нему прибегать не надо!

Что еще? О том, как собирать информацию, причем с разными входными данными — если контакт дружелюбен; если ему не до вас; если контакт не владеет темой... Как проверять статью, как и когда публиковать...

В общем, куча полезной информации! 

Резюме

Книга абсолютно точно нужна для сотрудников PR-отдела. И если вы рассказываете о своей компании в соцсетях, то ее точно стоит прочитать. Или подарить сотруднику, который это делает. Потому что Сергей Абдульманов помогает побороть «Мы же серьезная компания, как это мы напишем простой и понятный текст! Так никто не делает!». Вкупе с «Пиши, сокращай» Ильяхова будет совсем хорошо  

Но я рекомендую эту книгу и другим. Для общего развития, для тестирования материалов компании, да и просто для самопиара. Ведь ничто не продаст вас как специалиста лучше, чем хорошая статья (или отличное выступление на конференции). Так что тренерам тоже обязательно читать!

PS - Добавила книгу в общий список прочитанных мною книг.