Непрерывное развертывание ПО. Джез Хамбл, Дейвид Фарли

Ссылка на OZON

Внушительный труд. И по внешнему виду (420 страниц большого формата мелким почерком), и по содержанию. Читается интересно, но местами сложно. Так как авторы говорят о любых проектах, то их иногда заносит в такие абстракции, что мне сложно осознать, о чем именно они пишут, и это при наличии опыта =)

Это однозначно НЕ книжка для начинающих, вы просто не поймете половину. А если и поймете, то все равно забудете, если возьмут на проект как джуниора, то он обычно ничего не может решать и тем более внедрять. А без практики, как говорится...

Мне книга понравилась. Заставляет задуматься. Где-то я осознала, что «вот это у нас тоже есть, и это же круто!». А то я когда пришла в проект, там уже много всего было, что воспринимается теперь как само собой разумеющееся. А на самом деле это классная фишка, о которой можно рассказать (есть у меня в планах на 12 недель «пост с работы раз в неделю», вполне подойдет). А где-то при чтении задумываешься «блин, а почему у нас такого нет? Ну ведь очень надо!».

Начинается книга с описания антишаблонов поставки релизов: это ручное тестирование, ручная сборка билда, ручная поставка. И обычно день релиза — это самый напряженный день у разработчиков и админов. На сутки работа останавливается, потому что надо следить за тем, развернется билд или нет. И очень важна сосредоточенность, чуть неправильно выполнишь инструкцию — А, КОШМАР, ВСЕ СЛОМАЛОСЬ!

Тест-кейс проверяет, а не доверяет!

У меня есть два курса для начинающих тестировщиков: интенсив и школа. И если на интенсиве все тестируют один проект, который мы даем, то в школе студенты сами выбирают проект для тестирования и внесения в портфолио.

Типичные примеры выбранных приложений:

• Форум;
• Интернет-магазин;
• Сайт авиакомпании;
• ...

На какой функционал можно написать тест-кейсы? Например, на поиск! И вот я получаю примерно такой тест-кейс:

1. Поиск по названию темы

Шаги

1. Зайти на форум https://www.example.com/ 
2. Ввести в строку поиска слово «корова»

Ожидаемый результат

Видим статью со словом «корова» в названии

Вместо названия темы тут может быть цвет платьюшка или название города, куда мы хотим купить авиабилет.

Или вот такой тест:

Как я «все успеваю»

Правильный ответ — никак ツ

У меня столько идей, успеваю из которых лишь малую часть! 

Но все равно в итоге получается довольно много. И когда я подвожу итоги, особенно итоги за год (например, вот итоги за 2017), получается просто вах-вах-вах. А я потому их и подвожу. Потому что вроде вечно ничего не успеваю, а как начинаешь считать — ух ты, а мелкими шажками столько всего получается!

И знакомые читают такие посты и приходят с вопросом — как можно столько всего успевать? А я в этот момент вспоминаю о том, как «вчера включила сериал и смотрела 6 серий подряд, забив на все свои планы». И сразу так стыдно становится ))) Что я там успеваю, лентяйка просто.

Я работаю, честна-честна!

Я правда часто ленюсь и считаю, что мало успеваю. Но учусь радоваться мелким победам. И подвожу итоги раз в 3 месяца и раз в год, чтобы увидеть, что я чего-то достигаю, что-то успеваю. Чтобы мотивировать себя и других.

Принципы, которые мне помогают не терять настрой и продолжать что-то делать:

В тестировании всегда начинаем с простого!

Сегодня я хочу поговорить про тест-дизайн и тест-анализ. Навеяно ситуацией с работы, но и у студентов часто встречается. Применение техник — это здорово и круто! Но, пожалуйста, не надо усложнять.

Когда люди узнают про тест-анализ, про то, что можно сокращать количество тестов, объединяя несколько в один и выкидывая малоприоритетные, в головах устанавливается какой-то флажок «Меньше тестов = круче!». Иначе не знаю, как это объяснить.

Мои тесты, не отдам!

Проводила ревью автотестов джуниора (назовем его Вася) на сложную задачу: API-метод, возвращающий результаты поиска с некоторым набором параметров. Параметров много, поэтому и вариаций тестов много. В теории.

Смотрю на результат — получилось 30 тестов, описание которых не понимаю даже я. При том, что я на проекте работаю 6 лет и знаю его очень хорошо. А описание нам надо отправить заказчику.

Мнемоника Александра: ВДОВА

На моем курсе «Школа для начинающих тестировщиков» есть творческое задание — придумать свою мнемонику по тестированию! Разумеется, оно необязательное ツ

Смотрите, что придумал Александр!

   

  Мнемоника «ВДОВА»

В – величины данных (большие, маленькие, нормальные размеры, границы и пограничные значения etc.) Д – данные по типу (текстовые, цифровые, логические, бинарные etc.) О – операции с данными (добавление, удаление, редактирование, загрузка etc.) В – время работы с данными (время обработки запросов, загрузки файлов, работы в режиме многопоточности etc.) А – аномалии, создаваемые пользователем (попытки нарушить логику работы программы, сбить алгоритмы, выполнить шаги в несвойственной им последовательности)

Круто же, да?))

PS — добавила пост в копилку мнемоник моих студентов, где их еще больше! Читайте и вдохновляйтесь!

Лайфхак — переиспользуйте чек-листы в похожих задачах

Чем отличается обычный тестировщик от новичка? У него уже есть опыт! Он уже тестировал какие-то блоки функционала и может на основании опыта дать оценку. Он уже пропускал баги, поэтому может учесть риски, о которых джуниор даже не подумает. И он лучше пишет чек-листы, так как знает, что может пойти на так.

Обычно похожие задачи используются для оценки времени: тааааак, в прошлый раз потратили 3 дня? Значит, столько и заложим. Но, помимо этого, можно смотреть «а что я тестировал в прошлый раз?», это подкинет идей для тестов! Капитан очевидность? Может быть... Но иногда забываешь об этом лайфхаке...

С тремя параметрами работает, а с одним — NPE

Это не совсем панбагон, так как проблему нашли и обезвредили на этапе тестирования. Так, байка с работы, которая хорошо иллюстрирует мысль «начинайте с простого!».

Что тут у нас?

Мы добавили некую сущность, которая в том числе должна возвращаться в ответе API поискового метода. У метода есть пачка разных параметров, из которых обязательный только один — query, поисковый запрос.

Разработчик сделал один автотест «для себя», для отладки:

<magicSearch xmlns="http://some_url/soap/2_13">
    <query>Иванов</query>
    <partyType>PHYSICAL</partyType>
    <include>
        <partyInfo>SOME_PARAMS</partyInfo>
    </include>
</magicSearch>

Все работает!

Прыгни выше головы! Маршалл Голдсмит

Ссылка на OZON

Книга для тех... кто уже достиг успеха! Автор работает с директорами или их ближайшим окружением. На самом деле, когда ты уже очень многого добился, найти в себе недостатки сложнее всего. А уж отказаться от них — тех более. Так и хочется зажаться и сказать, что это вообще не недостаток, «именно поэтому я всего и достиг», ну или хотя бы просто «смиритесь и терпите».

Но на самом деле то, что помогло прийти вам «сюда», совсем не факт, что поможет добраться «туда». А чтобы дойти до вершины, нужно исправить какую-то привычку, которая в этом мешает. И обычно автор концентрируется на одной привычке, которая проявляется сильнее всего. Потому что нет смысла, как в той поговорке, «за двумя зайцами погнался....». Если пытаться исправить все и сразу, не получится ничего, зато кончатся силы и вы в итоге вообще все забросите, потому что "сложно и не работает".

Автор получает за свои консультации круглые суммы, поэтому решил нести добро в массы и выпустил книгу «для всех». Для самоанализа, можно прочитать про 20 привычек, которые мешают достигать высот, и исправить те, что нашли у себя! Главное — не перестараться, потому что бывает и такое, что ты такой «ой, да, да, это моя проблема» и весь закопался в решение, а люди вокруг даже не замечают проблемы. И зачем тогда это исправлять?

Добрый самаритянин

«Добрый самаритянин» — тест, проведенный Дарли и Бэтсоном в Принстоне в 1973 году.

Была отобрана группа студентов-теологов. Каждому сообщили, что он должен пойти через весь кампус в часовню и произнести проповедь на тему притчи о добром самаритянине. Некоторым студентам сказали, что времени осталось мало и нужно поспешить, так как люди будут их ждать.

Дарли и Бэтсон заранее наняли актера, который изображал несчастного больного, попавшегося студентам на пути в часовню. Почти 90% спешивших студентов Принстонской семинарии не обратили никакого внимания на беднягу и его просьбы. Как сказано в отчете, «в ряде случаев студенты, торопившиеся рассказать о добром самаритянине, в буквальном смысле слова перешагнули через "страждущего"».