Аха-ха, вы, наверное, думаете, что я ошиблась в названии и имела в виду «недостаточно подробное». Но нет 
Рассказываю подробнее.
Сегодня мне пишет Юля, моя помощница по курсу «Техники и инструменты поиска
и оформления дефектов»:
— Разработчик опять улучшил продукт! ))) ДЗ 2 в НЛО теперь плохо делать:
Видите ли, ДЗ2 у нас на чтение логов ツ
А если ты видишь причину в интерфейсе, то зачем читать лог?
Поэтому в интерфейсе ты должен увидеть мельком лишь невнятный текст «Что-то где-то пошло не так»:
И ОНО РАБОТАЛО!
Я точно знаю, я проверяла при приемке. И первые пару курсов мы провели. КАК оно могло сломаться, блин, если я уже месяца три изменений никаких не вносила??? А ведь исправление бага — это всегда опасно, вдруг этот баг поправят, отвалится что-то еще?
В общем, аккуратно захожу к программисту на эту тему:
— Привет) Слушай, а ты ничего не менял в багги часом?)) У нас был баг, когда ..., то появляется плашка «Увы, какая-то ошибка при регистрации по АПИ», а в логах уже подробности
А сейчас в этой плашке выводится сама причина ошибки — <скриншот> :(
Не знаю, когда оно начало выводиться, но хочется в плашке только «Увы, какая-то ошибка при регистрации по АПИ» видеть, без пояснений → чтобы был стимул логи почитать
— Привет. Ты когда меня просила переделать апи, просила, чтобы в апи писались ошибки.
Сижу, обмозговываю. Очень хочется написать "я такого не просила!!!", но тут явно проблема плохо поставленных требований с моей стороны. Когда я могла такое попросить? О, помню, когда мы Users в открытый доступ выкладывали, то там была проблема — отправляешь SOAP-запрос, а тебе невнятная ошибка. А ведь в открытый доступ я только WSDL отдала, не логи. Тогда и просила внятный текст. Уточняю, правильно ли я домыслила:
— Ты про SOAP говоришь?)
— Да
— Сюда выводится надпись из соапа?
— Да
— Черд
—
— А можно эту плашку перекрыть? Чтобы в соапе Users я получала все подробности, а в интерфейсе Багги выводить только «Увы, какая-то ошибка при регистрации по АПИ»? То есть не ответ из SOAP, а перекрыть его)
— Да, можно.
— Сделай плс)
— Ок сейчас)
Сижу, обдумываю, что его правка может сломать. Что именно надо проверить:
А ведь если бы было надо, а я бы забыла... Ооооо, это привело бы к трагедии еще месяц спустя, когда я с круглыми глазами увидела, что «баг снова есть, какого фига??».
Такие вот они, интеграционные баги. Когда у вас две системы связаны друг с другом, недостаточно просто проверить, что «в SOAP стало возвращаться понятное сообщение об ошибке», надо подумать, на что это могло повлиять. Трассировка требований и все такое =)
PS — да, в этом посте есть небольшой спойлер по ДЗ2, ну и что? Это не единственная возможная причина возникновения ошибки, да и логи там все равно будет интересно почитать, так что я не парюсь ツ
PPS — добавила пост в общую копилку багов.
Рассказываю подробнее.
Сегодня мне пишет Юля, моя помощница по курсу «Техники и инструменты поиска
и оформления дефектов»:
— Разработчик опять улучшил продукт! ))) ДЗ 2 в НЛО теперь плохо делать:
 |
| Текст ошибки слишком подробный, эй! |
Видите ли, ДЗ2 у нас на чтение логов ツ
А если ты видишь причину в интерфейсе, то зачем читать лог?
Поэтому в интерфейсе ты должен увидеть мельком лишь невнятный текст «Что-то где-то пошло не так»:
 |
| Вот это я понимаю! |
Я точно знаю, я проверяла при приемке. И первые пару курсов мы провели. КАК оно могло сломаться, блин, если я уже месяца три изменений никаких не вносила??? А ведь исправление бага — это всегда опасно, вдруг этот баг поправят, отвалится что-то еще?
В общем, аккуратно захожу к программисту на эту тему:
— Привет) Слушай, а ты ничего не менял в багги часом?)) У нас был баг, когда ..., то появляется плашка «Увы, какая-то ошибка при регистрации по АПИ», а в логах уже подробности
А сейчас в этой плашке выводится сама причина ошибки — <скриншот> :(
Не знаю, когда оно начало выводиться, но хочется в плашке только «Увы, какая-то ошибка при регистрации по АПИ» видеть, без пояснений → чтобы был стимул логи почитать
— Привет. Ты когда меня просила переделать апи, просила, чтобы в апи писались ошибки.
Сижу, обмозговываю. Очень хочется написать "я такого не просила!!!", но тут явно проблема плохо поставленных требований с моей стороны. Когда я могла такое попросить? О, помню, когда мы Users в открытый доступ выкладывали, то там была проблема — отправляешь SOAP-запрос, а тебе невнятная ошибка. А ведь в открытый доступ я только WSDL отдала, не логи. Тогда и просила внятный текст. Уточняю, правильно ли я домыслила:
— Ты про SOAP говоришь?)
— Да
— Сюда выводится надпись из соапа?
— Да
— Черд
—
— А можно эту плашку перекрыть? Чтобы в соапе Users я получала все подробности, а в интерфейсе Багги выводить только «Увы, какая-то ошибка при регистрации по АПИ»? То есть не ответ из SOAP, а перекрыть его)
— Да, можно.
— Сделай плс)
— Ок сейчас)
Сижу, обдумываю, что его правка может сломать. Что именно надо проверить:
- Интерфейс — непонятное сообщение;
- Логи — там ничего не изменилось;
- SOAP — тоже ничего не изменилось, сообщение подробное;
Фух, теперь вроде все норм, починили! И уже когда я спустя пару часов писала этот пост, вспомнила еще один важный момент:
— А мне ведь не надо делать новый бекап, после сноса базы твоё исправление останется?)
— Не надо)
— Фух)
А ведь если бы было надо, а я бы забыла... Ооооо, это привело бы к трагедии еще месяц спустя, когда я с круглыми глазами увидела, что «баг снова есть, какого фига??».
Такие вот они, интеграционные баги. Когда у вас две системы связаны друг с другом, недостаточно просто проверить, что «в SOAP стало возвращаться понятное сообщение об ошибке», надо подумать, на что это могло повлиять. Трассировка требований и все такое =)
PS — да, в этом посте есть небольшой спойлер по ДЗ2, ну и что? Это не единственная возможная причина возникновения ошибки, да и логи там все равно будет интересно почитать, так что я не парюсь ツ
PPS — добавила пост в общую копилку багов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий