Сумашедшие выходные 
6 часов туда, потом 6 обратно... Тяжело, конечно, особенно на работу на следующий день выходить :-) Но оно того стоит! Однозначно!
Немного истории. ЛАФ — Летний Аналитический Фестиваль.
Первый день — доклады по аналитике.
Второй — круглые столы.
Ах да, еще шашлык! Отличный повод приехать, а то от друзей не дождешься вылазки на природу. Они только кричат "го на шашлык, го на шашлык", а воз и ныне там...
Я езжу на ЛАФ, потому что я тестировщик и я пишу документацию. То есть мне:
Чернова Анна. Методика оценки коллектива и выбора мотивации.
Аня рассказывала, как они применили у себя методику оценки матрицей «хочет-может». Те, кто не знаком с этой системой — обязательно смотреть видео!
Доклад очень понравился, он был живой, динамичный, плюсик Анне как оратору. Вначале теория с понятными примерами, потом немного практики. Все четко и раскладывает точку зрения докладчика по полочкам
Критерии оценки по материце:
Не оправдал ожиданий доклад Марии Ушаковой — Как добиться успешного решения задачи в срок. Такой завлекающий текст, понятно, что нет серебрянной пули, но очень хотелось послушать версию докладчика на «живых» примерах, с историями успеха.
Пока сидела в ожидании доклада, аж представляла, как буду потом коллегам ссылку на него кидать, когда похожие вопросы встанут. Но... Видео смотреть будет неинтересно, если запись шла только через микрофон докладчика. Оказалось, что это не доклад, а некий мастер-класс. Мария описывает ситуацию и спрашивает в зал "Что с этим можно делать?". Первый такой вопрос ввел меня в ступор. Я пришла мнение докладчика послушать, при чем тут зал? Потом подумала и поняла, что сама мысль интересная. Общение с аудиторией — это классно. Вопросы аудитории — тоже, заставляют включать мозг. Но это хорошо, когда аудитория небольшая, имхо. Потому что у всех разный уровень знаний, опыта и скорость мышления. Пока ты сидишь и думаешь над ответом, кто-то его уже выкрикнет. А ты додумать не успел. В таком случае проще сразу услышать мнение докладчика. Тем более что ответы из зала в видео будут неслышны.
Еще удивило, что не было никакого резюме по каждому пункту и, собственно, ответов на заявленные вопросы.
Например, слайд "Как избежать формального подхода?". Обсуждение сводится к мысли «Смотрим, как сотрудник сдает другие работы. Если у него все на троечку, похоже, мы попали в эту ситуацию. Поехали дальше!». Э-э-э-э, какое дальше??? А что с этим делать то??? Возможно, ответ был записан на слайдах, я со своего 4 ряда видела только заголовок и то, что на слайде есть 2 колонки мелкого текста. Поэтому записывала на слух и у меня на каждый пункт стоят знаки вопроса в блокноте — где вывод то? Что делать то в такой ситуации?
Не утверждаю, что доклад очень плохой. Насколько я понимаю, ЛАФ — небольшая тусовка и такие мастер-классы, основанные на общении с залом — это хорошо и правильно. Просто я к этому не привыкла и очень расстроилась, что не на что будет ссылку давать, так как видео на мастер-классе не получится.
Также, уверена, что аналитикам будут интересны и другие доклады с конференции. Например, Сергей Лалетин рассказывал о том, как делается ПО для самолетов. Занимательная тема! И очень сложная и серьезная. Ошибка в таком ПО может унести жизни.
Или вот Вадим Мустяца рассказывал о своем проекте NoBA. Для тех, кто хочет поразвиваться в свободное от работы время и сделать мир чуточку лучше. Мне есть чем заниматься, но сама тема интересная =)
В общем, я уверена, что каждый найдет на ЛАФ что-то свое! Тут есть интересные доклады и круглые столы. Кулуарные общения и вкусные шашлык. Я вот во время обеда обсуждала с Натальей Желновой насущный вопрос ведения требований и у меня появилась интересная идея, не сильно затратная по времени. А для этого конференция и нужна! Приехать со своей болью, найти того, кто мог бы с ней помочь и проконсультироваться
У меня получилось, а у вас? =)
По организационным вопросам — все было супер! Еда вкусная, особенно на второй день. Нам сварили плов, ммммм, какой это был плов! Отдыхали мы в отеле, который стоял рядом с речкой. Часть ребят даже успела искупаться! Накладок особых не было, разве что я, как истинный тестировщик, все разломала в своем отеле, но это уже другой разговор.
Организаторам разве что запрос на улучшение — шашлыка много не бывает!!! Хоть вроде и сделали с большим запасом, а вкусный шашлык поедается мгновенно :) Закрытие первого дня было в 6 вечера, а шашлык по плану начинался в 8. Мы приехали в 8.15 и попали на последнюю порцию :( Оказалось, что уже принесли свинину, курицу, рыбу и снова свинину. Эх, столько вкуснятинки упустили!
Тестировщикам эту конференцию рекомендую как бюджетную, но при этом дающую шанс заглянуть в закулисье к аналитикам. Здесь будет много новых для вас тем и идей. А значит, это отличная возможность развиваться! Увидимся на будущих фестивалях ;)
6 часов туда, потом 6 обратно... Тяжело, конечно, особенно на работу на следующий день выходить :-) Но оно того стоит! Однозначно!
Немного истории. ЛАФ — Летний Аналитический Фестиваль.
Первый день — доклады по аналитике.
Второй — круглые столы.
Ах да, еще шашлык! Отличный повод приехать, а то от друзей не дождешься вылазки на природу. Они только кричат "го на шашлык, го на шашлык", а воз и ныне там...
Я езжу на ЛАФ, потому что я тестировщик и я пишу документацию. То есть мне:
- Полезны темы анализа.
- Интересны темы анализа, так как я в этом деле новичок. Вот на конференциях по тестированию бывают доклады "капитан очевидность" для меня, а тут много нового!
А еще там можно встретить интересных людей. В этот раз мы, например, встретились с моей лучшей выпускницей Олей Алифановой. Разумеется, обе были в майках выпускников интесива
Но вернемся к главному — к докладам!
Особо запомнившиеся — самые крутые!
Чернова Анна. Методика оценки коллектива и выбора мотивации.
Аня рассказывала, как они применили у себя методику оценки матрицей «хочет-может». Те, кто не знаком с этой системой — обязательно смотреть видео!
Доклад очень понравился, он был живой, динамичный, плюсик Анне как оратору. Вначале теория с понятными примерами, потом немного практики. Все четко и раскладывает точку зрения докладчика по полочкам
Критерии оценки по материце:
- Результативность — понимает ли, что от него хотят.
- Проффесионализм — адекватность способов достижения.
- Лояльность — НЕ сидит молча, а пытается что-то сделать. Не получается — задает вопросы, говорит о своих проблемах заранее, а не в дедлайн «Упс, а я не успел...»
- Коммуницирование.
- Инициативность.
Ольга Самарина. Разговоры — это тоже работа!
Оооо, ну тут слов нет
Тема кажется немного капитанской, особенно если просто слушать ее со стороны. Но это ровно до того момента, как вы попадете в такую же ситуацию. Ольга рассказывала о том, какие возникают проблемы коммуникации. Что важно — на примерах из жизни. С указанием своих решений.
Вот например. Заказчик во время продажи кивает головой "да да, это то, что мне нужно, меня все утраивает". На подписании контракта кивает головой, на согласовании требований. А потом, когда продукт готов, возмущается, что это вообще не то, о чем он просил. Знакомо? :-)
Выводы и решения некоторых проблем кажутся очевидными. Но, повторюсь, это пока у вас не возникнет такая же ))) Ораторика на пять, доклад рекомендую!
Барьеры, которые мешают общению:
- Смысловой — разное понимание слов.
- Синтаксический — нельзя понять.
- Барьер отношений — недоверие к человеку переносится на его слова и наоборот.
- Барьер авторитета.
- Логический — там на слайде прекрасная картинка на эту тему )))))
- Стилистический.
- Барьер взаимопонимания — собеседник говорит невнятно.
Дмитрий Безуглый. Роли бизнес и системного аналитика в создании продукта
Не была, но слышала восторженные аплодисменты из зала. И Оля Алифанова была на докладе, ей очень понравилось, думаю, она еще напишет об этом в блоге/на форуме :-)
Еще на второй день я попала, похоже, на конец его круглого стола про унификацию работы аналитика. Тоже понравилось, понравились рассуждения. О том, например, что все зависит от руководителя. У одного все команды крутые и все в них супер-люди, а у другого, куда ни поставь, все будут п...
Остальные доклады
Не оправдал ожиданий доклад Марии Ушаковой — Как добиться успешного решения задачи в срок. Такой завлекающий текст, понятно, что нет серебрянной пули, но очень хотелось послушать версию докладчика на «живых» примерах, с историями успеха.
Пока сидела в ожидании доклада, аж представляла, как буду потом коллегам ссылку на него кидать, когда похожие вопросы встанут. Но... Видео смотреть будет неинтересно, если запись шла только через микрофон докладчика. Оказалось, что это не доклад, а некий мастер-класс. Мария описывает ситуацию и спрашивает в зал "Что с этим можно делать?". Первый такой вопрос ввел меня в ступор. Я пришла мнение докладчика послушать, при чем тут зал? Потом подумала и поняла, что сама мысль интересная. Общение с аудиторией — это классно. Вопросы аудитории — тоже, заставляют включать мозг. Но это хорошо, когда аудитория небольшая, имхо. Потому что у всех разный уровень знаний, опыта и скорость мышления. Пока ты сидишь и думаешь над ответом, кто-то его уже выкрикнет. А ты додумать не успел. В таком случае проще сразу услышать мнение докладчика. Тем более что ответы из зала в видео будут неслышны.
Еще удивило, что не было никакого резюме по каждому пункту и, собственно, ответов на заявленные вопросы.
Например, слайд "Как избежать формального подхода?". Обсуждение сводится к мысли «Смотрим, как сотрудник сдает другие работы. Если у него все на троечку, похоже, мы попали в эту ситуацию. Поехали дальше!». Э-э-э-э, какое дальше??? А что с этим делать то??? Возможно, ответ был записан на слайдах, я со своего 4 ряда видела только заголовок и то, что на слайде есть 2 колонки мелкого текста. Поэтому записывала на слух и у меня на каждый пункт стоят знаки вопроса в блокноте — где вывод то? Что делать то в такой ситуации?
Не утверждаю, что доклад очень плохой. Насколько я понимаю, ЛАФ — небольшая тусовка и такие мастер-классы, основанные на общении с залом — это хорошо и правильно. Просто я к этому не привыкла и очень расстроилась, что не на что будет ссылку давать, так как видео на мастер-классе не получится.
Также, уверена, что аналитикам будут интересны и другие доклады с конференции. Например, Сергей Лалетин рассказывал о том, как делается ПО для самолетов. Занимательная тема! И очень сложная и серьезная. Ошибка в таком ПО может унести жизни.
Или вот Вадим Мустяца рассказывал о своем проекте NoBA. Для тех, кто хочет поразвиваться в свободное от работы время и сделать мир чуточку лучше. Мне есть чем заниматься, но сама тема интересная =)
В общем, я уверена, что каждый найдет на ЛАФ что-то свое! Тут есть интересные доклады и круглые столы. Кулуарные общения и вкусные шашлык. Я вот во время обеда обсуждала с Натальей Желновой насущный вопрос ведения требований и у меня появилась интересная идея, не сильно затратная по времени. А для этого конференция и нужна! Приехать со своей болью, найти того, кто мог бы с ней помочь и проконсультироваться
У меня получилось, а у вас? =)
По организационным вопросам — все было супер! Еда вкусная, особенно на второй день. Нам сварили плов, ммммм, какой это был плов! Отдыхали мы в отеле, который стоял рядом с речкой. Часть ребят даже успела искупаться! Накладок особых не было, разве что я, как истинный тестировщик, все разломала в своем отеле, но это уже другой разговор.
Организаторам разве что запрос на улучшение — шашлыка много не бывает!!! Хоть вроде и сделали с большим запасом, а вкусный шашлык поедается мгновенно :) Закрытие первого дня было в 6 вечера, а шашлык по плану начинался в 8. Мы приехали в 8.15 и попали на последнюю порцию :( Оказалось, что уже принесли свинину, курицу, рыбу и снова свинину. Эх, столько вкуснятинки упустили!
Тестировщикам эту конференцию рекомендую как бюджетную, но при этом дающую шанс заглянуть в закулисье к аналитикам. Здесь будет много новых для вас тем и идей. А значит, это отличная возможность развиваться! Увидимся на будущих фестивалях ;)
Комментариев нет:
Отправить комментарий