воскресенье, 14 октября 2012 г.

Доклад на конференции - какую проблему решает?

Сегодня ехала я на работу в метро, читала себе Карла Вигерса и параллельно размышляла на тему своего предстоящего доклада на Auto Confetqa, на тему будущей Fun Confetqa... И пришла я к мысли, что хороший доклад должен содержать ответ на вопрос - а какую проблему я решаю?


Ведь нельзя продать решение проблемы, не продав саму проблему. Нет, иногда, конечно, можно... Но это скорее исключение.

Поэтому доклад должен сначала поставить перед слушателем проблему, в которой кто-то узнает себя, а кто-то увидит, что ему светит. А потом расписать, как проблема решается и насколько лучше результаты.

Вот например. Рассказал человек о том, как у них все круто на проекте. Ну ок, а дальше что? А как это к нам применить? И главный вопрос - а нужно ли? Если да, то зачем? Как настоящие тестировщики, мы придираемся к ТЗ или, в данном случае - к аннотации Smile :)

Просто не все это понимают. И не все докладчики в том числе. Потому что вот ты находишься в хорошем и слаженном коллективе. Собираетесь вы на митинги, ретроспективы, рисуете интеллект-карты, проводите брейн-штормы.

И это кажется таким естественным! Само собой разумеющимся! А вот поди попробуй поставить процесс с нуля или внедрить что-то новое.

Я вот, например, ни на одной работе еще не использовала майнд-мапы. Точнее, использовала, но совсем чуть чуть, так... Порисовать... Поизучать что-то новенькое.

А столько о них уже слышала! И на докладах, и все везде пишут, какие они мега-полезные и клевые, нарисовал карту проекта и пусть висит. А, вру, использовала! Перед уходом со старого места работы я действительно нарисовала карту всего проекта и тех поддержка мне была ну оооооочень благодарна.

Так как им постоянно звонили пользователи, у которых что-то не работало, потому что карточка была не в том статусе. Они спрашивали, что им делать, а тех поддержка спрашивала у нас, какие статусы после каких идут. Это, конечно, можно было и без майнд-карты нарисовать, но мне очень хотелось попробовать. Так что я нарисовала карту проекта, отдельно выделив на ней статусы. Полезно было, да! Заодно и продукт изучила, перед уходом то)))

А теперь, пытаясь внедрить карты на новом месте, я столкнулась с непониманием того, "а как?". А что вообще в них должно быть? Ладно, взяли, попробовали, действия, переменные, все по правильному. Не срослось. Почему? Ну, ничего нового не узнали... Я понимаю, конечно, что не все техники приносят плоды в первый час, но в их эффективность должен верить хотя бы сам инициатор. Иначе она постепенно испаряется...

А потом меня еще и Таня добила вопросом - а зачем тебе карты? Может, они не нужны?
Ну как это зачем? Я знаю, знаю зачем! Я хочу, чтобы висела на стене такая красивая карта на А3, а рядом еще одна, и еще. И чтобы посмотрел на карту, и сразу понял, чем эти проекты друг от друга отличаются - а значит, на что обращать более пристальное внимание.

Тогда какого хрена ты на "внедрении" рисовала детализацию функций? Это такой риторический вопрос к самой себе... Вот вроде знаю чего хочу, а реализовать не так то просто...

И начинаешь задумываться, что, если бы в команде уже до тебя рисовали карты, а ты такой - пришел и тоже подключился, все было бы так естественно... А главное - просто. Ведь все гениальное - просто.

А вот если нету этого, то так сложно начать. А главное - сформулировать проблему. А то и сам начинаешь сомневаться, надо ли оно?

Именно поэтому так хорошо, когда на докладе не просто говорят "а у нас все круто!", а "а у нас была проблема ..., мы вот попробовали так то и получили таааакие результаты! Вот такие-то и такие то". И ты сразу видишь - зачем вообще нужен этот подход.

Какие проблемы он решает, а главное - насколько он эффективен. Насколько уменьшилось число ошибок, или увеличилось покрытие, или повысился уровень счастья команды Smile :)

Это все важный характеристики, но о них надо сказать. Надо озвучить, какую проблему подход решает и как, как же его внедрить то по правильному?

PS - А вот про карты я знаю, кому задавать вопросы. Ну, Таня, берегись! Smile :)


14 комментариев:

  1. А при чём тут доклады?

    Вопрос "зачем?" всегда первым должен быть, не только на докладах. Приходить и рисовать карты для того, чтобы рисовать карты, бессмысленно. И, кстати, зачем они нужны мы вроде обсуждали на дне тестировщика: чтоб не терялось, чтоб мотивировалось, чтоб лучше продумывалось и т.д.

    Но если тебе и так хорошо думается, без карт получается отслеживать наглядный статус проекта, инфа не теряется и т.д., то тебе НЕ нужны карты.

    Про "делать всё лучше" - обман, не обязательно внедрять непрерывно что-то новое, зачастую важнее приглядываться к текущему и думать, как его можно улучшить. И если среди твоих текущих проблем нет ни одной такой, которую могли бы решить карты, то они тебе правда не нужны!

    Что-то я расфилософствовалась, но пока писала, подумалось вот о чём. Я часто у окружающих спрашиваю "а зачем?", этот вопрос - моя визитная карточка :) Так вот, когда человек что-то делает осознанно и целенаправленно, то этот вопрос и задать не получается. И так понятно "зачем". Есть проблема, которую надо решить. Выбран инструмент (может верно выбран, может не очень, всё равно надо проверять).

    А инструмент ради инструмента? Зачем??

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наташ, ну я написала - зачем? Как раз чтобы наглядно было видно разницу в проектах. Но вот на внедрении оно как-то не получилось )
      Скажем так, я знаю зачем, знаю проблему, но не знаю пока, как, не получается )))

      А насчет докладов - так вот именно! Что необязательно новое внедрять, можно улучшать текущий процесс. А, слушая доклад, стоит определиться - а он тебе нужен вообще? Получается, вопрос "а зачем" должен быть в аннотации освещен очень точно.

      Ну и, конечно, раскрыт на докладе. Чтобы люди видели, зачем это внедрять, какие результаты даст.

      В конце концов, на многих проектах нужны именно нововведения, которые впоследующем сэкономят время-деньги. Но продать то их как-то надо, а как? А если это говорили на докладе, то и ты весь такой вдохновленный приходишь - вот какие крутые результаты, давайте и мы попробуем!

      Удалить
    2. Ничего не поняла. Так и зачем ТЕБЕ они нужны? ЧТО ты хочешь от них СЕЙЧАС получить, какую проблему решить? Давай начнём с этого :)

      Удалить
    3. Я же сказала - для наглядности. Чтобы видеть разницу между проектами. Чтобы можно было делегировать задачу и у человека не возникало паники "ааа, чем этот проект такой особенный, а чем нет?".

      Я даже знаю, как это будет выглядеть. Но пока довольно абстрактно :) А вообще, хочу услышать на конфетке, зачем их вообще рисуют и в каких ситуациях они вообще помогают -_-

      Удалить
  2. > Скажем так, я знаю зачем, знаю проблему, но не знаю пока, как, не получается )))
    Используйте мыслительные инструменты Голдратта. Смотри книгу "Теория ограничения Голдратта" У. Детмера.
    Еще лучше использовать метод Г.П. Щедровицкого, но он сильно сложнее.

    > Получается, вопрос "а зачем" должен быть в аннотации освещен очень точно.
    Предлагаешь писать туда истинные цели? Ну тогда получится примерно так:
    1) Я типа тренер. Надо светиться. Потому буду делать шоу, а не доклад. Пусть будет бесполезным, зато веселым. Народ это любит.
    2) Хочется потусить, а платить пару сотен баксов не хочу. сделаю доклад. В аннотации напишу конфетку, а в самом докладе будет полная лажа. Один черт это поймут только пяток человек из зала.

    Нравятся цели?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Других вариантов целей не существует в принципе?
      Доклады с такими целями - ПК пусть отсекает.
      Может 1 шоу-доклад пропустить стоит, т.к. народ это действительно любит.

      Удалить
    2. ))) жестковато, но.....
      Проглядывая программы конференций, проскакивали подобные мысли...
      )) Жду появление доклада типа "Дзен-буддизм в тестировании" )))
      Фрося.

      Удалить
    3. Круто! На этом докладе надо сидеть и смотреть на аудиторию, как на жёлтую реку жизни?

      Удалить
    4. Присоединюсь к Сергею - ну неужели других докладчиков не бывает? Неужели ни у кого нет других целей?

      А веселый доклад - не значит плохой. Может, он просто мотивирующий... Мне такие нравятся, тем более что они вносят разнообразие в поток скучных докладов от теоретиков :)

      Удалить
  3. > Других вариантов целей не существует в принципе?
    Есть конечно. Берете и выписываете матрицу "Заинтересованные лица и их интересы". Там будут и другие цели. И не все из них вам понравятся.

    > Доклады с такими целями - ПК пусть отсекает.
    Смешно.

    > А веселый доклад - не значит плохой. Может, он просто мотивирующий...
    <> & <> - это разные атрибуты. Но мне не нравится, когда докладчик забивает на шкалу <> и делает "веселенький докладик". Хотите чтобы весело - пригласите "комеди клаб".

    > "Дзен-буддизм в тестировании"
    Дзен-буддизм в тестировании по вторникам для сантехников. Недолго ждать осталось. Все к этому идет. Может еще год-два и увидите.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сергей, ну Вы как то сильно критичны :)
      Кстати, веселые доклады обычно делают для новичков и им они помогают. Нельзя же сразу гуру стать, надо с чего-то начать... А с чего? А вот в докладах это и объясняют

      Удалить
    2. > веселые доклады обычно делают
      Если бы их делали для передачи знаний - это нормально. Я говорю о другом. Вместо того, чтобы уделить внимание полезности и выверке материала докладчики иногда (ладно, пусть будет "иногда") берут полную фигню и заворачивают это в красивую бумажку. Смотришь на это минут 5-10 и плюнув уходишь из зала. А на выходе оборачиваешься, смотришь в зал, а там оболваненные новички радуются. А потом глядишь - по результатам голосования - доклад какие то места берет...

      "Если вместо экспертов доклад оценивает зал, то это приводит к вымыванию с рынка конференций хороших докладов."

      Удалить
    3. А мне казалось, хорошие доклады делают умные люди, которые не сильно огорчатся, если их доклад не займет первое место...
      Ведь для них плюс уже то, что 20-40-100 человек их внимательно выслушало и сделало правильные выводы

      Удалить
  4. >Есть конечно. Берете и выписываете матрицу "Заинтересованные лица и их интересы". Там будут и другие цели. И не все из них вам понравятся.

    ЗИ - докладчики? Их цели - то что указано в описании докладов или где можно их цели узнать?

    >Смешно.
    Прошу прощения, но не аргументировано.

    >Дзен-буддизм в тестировании по вторникам для сантехников.
    Хорошая тема, кстати, вторник я не вижу только, как увязать, но наверняка можно.
    Когда будут сантехники в тестировании - тема будет востребована и полезна сантехникам в тестировании, разве нет?
    И дзен-буддизм, это ведь не что-то плохое, в чем стыдно признаться.

    ОтветитьУдалить