вторник, 25 августа 2015 г.

Панбагон. Смайлики криво логируются в ленте новостей

Чем мне нравится сайт https://www.wildberries.ru как покупателю — там удобно, особенно москвичу. Заказал что душе угодно — завтра уже привезли, бесплатно.

Чем мне нравится этот сайт как тестировщику — там много багов Smile :)
Портал постоянно развивается, совершенствуется, добавляет новый функционал. Разумеется, в новом функционале встречаются нестыковки.

Недавно вот запустили ленту новостей. И стали выводить туда всякие социальные фишечки — как оценивают твои образы, какие комментарии к ним пишут... Твои образы — это когда выкладываешь в «Галерею стиля» фото в чем-то из магазина, показать вживую. Ну новости и новости.

А потом решили дать-таки возможность ставить под образами смайлики! Чувствуете, куда я веду? Wink ;)
С точки зрения пользователя рассказ:

Захожу на главную, перехожу в оповещения

Конвертик в правом углу — это твои оповещения

Перехожу в социальные

Переходим в социальные новости


И вижу... Что-то странное

Что это значит?


Что же значат эти крокозябры? Перехожу в образ и понимаю, что это просто... смайлики Smile :)

Ах, это смайлики!

Попробуем оформить баг. Принимаем как факт, что разработчики в курсе, что ГС = Галерея стиля.

Для воспроизведения создаем тестового пользователя (для блога якобы он у нас есть и это test/1), публикуем отзыв в ГС. Под другим логином ставим в отзыве смайлики, чтобы воспроизвелось — не надо описывать эти шаги в самом баге, разработчику они вообще не нужны. Вы уже воспроизвели — извольте дать данные, на которых повторяется.

=============================================================

Смайлики из отзыва в ГС криво отображаются в ленте новостей


Шаги для воспроизведения
  1. Оставить комментарий к любому образу, состоящий из одних смайликов, например, Thumbs down (n) (Комментарий уже оставлен к образу *ссылка* пользователя test, пароль 1)
  2. Открыть ленту новостей в личном кабинете пользователя, которому оставили коммент  https://lk.wildberries.ru/newsfeed/events
  3. Перейти на вкладку «Социальные».
Результат

См рис «Отзыв со смайликом» — видим такой отзыв

Пользователь Василиса прокомментировал ваш образ "Название образа"
[&]#128078; [&]#128078; [&]#128078;

Ожидаемый результат

Вместо кода смайлика отрисовывается сам смайл

=============================================================

Как такой баг можно найти? С помощью FedEx-тура!

Если сначала была лента, потом смайлики: Добавили функционал смайлов. Это входные данные. Сидим, думаем — «А где они на выходе?». Так, ага, ставим смайл и проверяем:

  • Как он отобразился под образом.
  • Как он отобразился в ленте новостей.
Если сначала были смайлики: Добавили функционал ленты новостей. Ага, это выходные данные. А какие они могут быть? Комментарии могут добавлять, какие? Можно текстом, можно смайлом — проверяем и то, и другое. Тут важно понимать, что текст ≠ картинка. Это разные классы эквивалентности и их оба надо проверять.

Удачи в поисках багов! Smile :)


См также:

Шаблон бага → использовался в статье
Как заводить задачи в баг-трекер → подробнее о том, как ставить задачу и заполнять обязательные поля.

PS — добавила пост в общую копилку багов.

8 комментариев:

  1. а почему в шагах описали что комментарий только из смайликов? а как работает если в комментарии есть еще и слова? корректно рисует смайлы?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Потому что мы ищем минимальные шаги для воспроизведения.
      Если воспроизведется на одном смайлике — нет смысла пистать в баге "обязательно введи фраз «Плыл Грека через Реку, БЯК ШМЯК смайл»" :)

      Удалить
    2. я больше о другом - тут мы как бы сужаем баг до того что такое случается только если одни смайлы в сообщении. А ведь ситуация получается немного иная - если смайлы вообще присутствуют в сообщении.

      :)

      Удалить
    3. Ну а где вы видите в названии слово "только"? В шагах описаны минимальные шаги воспроизведения, но название не врет про "только" :)

      Удалить
    4. оооооокей :)
      и правда - меня смутил первый шаг, там упоминаются одни смайлики. Название не вводит в заблуждение,да.
      :)

      Удалить
    5. Хорошее качество тестировщика, в текущих шагах увидеть вопросы "а что, если так и сяк?", при верификации бага пригодится =)

      Удалить
    6. ну я бы для "свои программистов" пояснила что не только в таком случае :) но в целом конечно да, все правильно :)

      Удалить
    7. Да, пояснить вполне можно, почему бы и нет :) Доп информация для последующего тестирования не повредит))

      Удалить