Читаю книжку Светланы Ивановой "Искусство подбора персонала". О том, как за час собеседования сделать выводы о человеке, о типе его референции, мотивации, конфликтности и так далее.
Понравилась идея с провокацией. Вот приходит будущий сисадмин на собеседование и дает социально-желательные ответы, "я люблю пользователей" и т.д.
Выдержка из книги:
В качестве провокации я использовала такой вопрос: "Почему так много тупых пользователей?". И четко увидела три принципиально разных варианта реакции кандидатов:
— тема поддерживается с огромным энтузиазмом (один из кандидатов даже рассказал мне, что у него есть собственная классификация тупых пользователей);
— тема поддерживается, но частично, т.е. кандидаты говорят о том, что пользователи бывают разные, среди них есть и хорошие (умные, вежливые...), а есть и другие (не понимают с первого раза, несколько раз переспрашивают об одном и том же, не очень вежливы...), т.е. кандидат занимает компромиссную позицию;
— кандидат дает положительную оценку пользователям (пример такого ответа: "Каждый просто профи в своей области, бехгалтер не обязан отлично разбираться в информационных технологиях, как я не должен разбираться в бухучете"). Кстати, молодой человек, давший этот ответ, был взят на работу и в деле действительно проявлял именно такой подход, т.е. ответ не был социально-желательным.
Применяя провокации, необходимо понимать, что в случае нейтрального ответа надо копнуть поглубже и посмотреть, какие нотки преобладают — позитивные или негативные.
Пример из книги:
— Как вы прокомментируете то, что пользователи задают много вопросов по второму и третьему раз?
— Это в принципе нормально, не каждый человек понимает сразу то, что ему объясняют.
— И почему не понимают сразу?
— Да не стараются понять, проще меня еще раз дернуть.
Я много общаюсь с пользователями. Как по работе, так и в виде тренера. Своих Заказчиков очень люблю, поэтому читать эти примеры было смешно.
И стыдно. Потому что задавать вопросы для студентов тоже нормально. Нормально не понять с первого раза. Я это знаю и стараюсь учитывать, стараюсь помнить о своем "проклятье знания". Но на прошлой неделе у меня было 30 студентов (в два раза больше обычного потока) и каждый второй задавал вопросы по несколько раз. И периодически казалось, что они специально издеваются, ведь по онлайн общению сложно понять, пытался человек или даже не пробовал.
В любом случае, вовремя я книжку прочитала. И правильно говорят, что книги надо читать по несколько раз, каждый раз выцепляешь из них то, что особенно актуально на текущий момент. Так что я посыпаю голову пеплом и иду объяснять студентам все непонятное
Понравилась идея с провокацией. Вот приходит будущий сисадмин на собеседование и дает социально-желательные ответы, "я люблю пользователей" и т.д.
Выдержка из книги:
В качестве провокации я использовала такой вопрос: "Почему так много тупых пользователей?". И четко увидела три принципиально разных варианта реакции кандидатов:
— тема поддерживается с огромным энтузиазмом (один из кандидатов даже рассказал мне, что у него есть собственная классификация тупых пользователей);
— тема поддерживается, но частично, т.е. кандидаты говорят о том, что пользователи бывают разные, среди них есть и хорошие (умные, вежливые...), а есть и другие (не понимают с первого раза, несколько раз переспрашивают об одном и том же, не очень вежливы...), т.е. кандидат занимает компромиссную позицию;
— кандидат дает положительную оценку пользователям (пример такого ответа: "Каждый просто профи в своей области, бехгалтер не обязан отлично разбираться в информационных технологиях, как я не должен разбираться в бухучете"). Кстати, молодой человек, давший этот ответ, был взят на работу и в деле действительно проявлял именно такой подход, т.е. ответ не был социально-желательным.
Применяя провокации, необходимо понимать, что в случае нейтрального ответа надо копнуть поглубже и посмотреть, какие нотки преобладают — позитивные или негативные.
Пример из книги:
— Как вы прокомментируете то, что пользователи задают много вопросов по второму и третьему раз?
— Это в принципе нормально, не каждый человек понимает сразу то, что ему объясняют.
— И почему не понимают сразу?
— Да не стараются понять, проще меня еще раз дернуть.
Я много общаюсь с пользователями. Как по работе, так и в виде тренера. Своих Заказчиков очень люблю, поэтому читать эти примеры было смешно.
И стыдно. Потому что задавать вопросы для студентов тоже нормально. Нормально не понять с первого раза. Я это знаю и стараюсь учитывать, стараюсь помнить о своем "проклятье знания". Но на прошлой неделе у меня было 30 студентов (в два раза больше обычного потока) и каждый второй задавал вопросы по несколько раз. И периодически казалось, что они специально издеваются, ведь по онлайн общению сложно понять, пытался человек или даже не пробовал.
В любом случае, вовремя я книжку прочитала. И правильно говорят, что книги надо читать по несколько раз, каждый раз выцепляешь из них то, что особенно актуально на текущий момент. Так что я посыпаю голову пеплом и иду объяснять студентам все непонятное
Комментариев нет:
Отправить комментарий