среда, 18 марта 2020 г.

Вложил аттач? Сошлись на него по тексту бага

Допустим, мы дали скриншоту хорошее название и вложили его в задачу. А потом... В теле задачи пишем: «Результат: отчет падает с ошибкой, см скриншот».

За такое мы на курсах ругаемся:

— На какой скриншот мне смотреть?
— Он там один, зачем уточнять?

Объясняю.
Реальная жизнь выглядит так, на примере бага:

— Вася заводит баг, в нем один скриншот.
— Тестировщица Маша комментирует баг "воспроизвелся на моей ветке тоже", и прикладывает новый скриншот.
— Разработчик Петя не понимает, что творится в логах, прикладывает скриншот, логи, и просит разработчика Мишу посмотреть.
— Разработчик Миша смотрит логи, объясняет Пете, в чем дело, прикладывает аттач с серверными логами, соответствующими клиентским
- ....

В результате вы имеете баг, в котором аттачей полтора десятка. И если в описании задачи написано «см аттач», то автора начинают тихо ненавидеть. Потому что непонятно, а на какой смотреть-то?


Да, на момент постановки задачи вложение могло быть одно. Ну и что? Учитывайте сразу будущую жизнь вашей задачи.

Конечно, студенты любят привести аргумент «У нас такого не будет, ведь баг правлю только я после комментария тренера. Давайте вы так зачтете, а я потом, на настоящей работе, буду правильно заводить». Ага-ага, сейчас лень, а потом сразу правильно буду =)

Сразу вспоминается, как я на курсы макияжа ходила. Там тренер учила накладывать тон долго, прорабатывая каждый участок. А потом, когда перешли к следующей теме и она сказала «Наложите пока тон», все справились за пару минут. Думаете, это успех? Нет!

— А как это вы так быстро справились? Учитесь сразу делать хорошо. А тактика «я сейчас быстренько и тяп-ляп, а вот ПОТО-О-ОМ, с реальными клиентами буду уже аккуратно все делать» не работает. Сейчас приучитесь делать быстро, так потом и продолжите. Так что учитесь сразу делать хорошо, я лучше подожду еще немного.


Делайте сразу хорошо. И поверьте, это окупится. Иначе будет вечное «авось новых аттачей не добавят» или «авось все запомнят, что я имел в виду вон тот». А потом читаете свою же задачу спустя полгода и тихонько материтесь, ища среди аттачей тот, который имелся в виду.

См также:
Как заводить задачи в баг-трекер — что еще нужно, кроме аттачей

PS — это выдержка из моей книги для начинающих тестировщиков, написана в помощь студентам моей школы для тестировщиков

11 комментариев:

  1. Иллюстрация про макияж выглядит очень мизогинно - такая типичная блондинка на каблуках в розовой кофточке, которая делает тяп-ляп. И воительница с багами, которая "нетакая" и комбинезоне.

    Меня это сильно царапает, учитывая в целом проблемы женщин в IT.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это выдержка из моей книги, где везде есть эта «нетакая воительница в комбинезоне», Катька. На этой картинке она такая же, как везде.

      А девочку, которая делает макияж, я попросила сделать да, такой фифочкой красивой. А надо было стращилище нарисовать, чтобы не царапало?

      Я в IT 13 лет уже, никогда не видела проблемы женщин. Или не концентрировалась на них, уж не знаю. В чем дискриминация? В том, что на курсы по макияжу только девочки (обычно) ходят и поэтому на фото именно они? Или что одна девочка красивая и в розовой кофточке?

      Удалить
    2. Да, потому что вы поддерживаете стереотип "красивая фифочка - женщина, которая делает тяп-ляп". Можно же нарисовать менее карикатурный образ - например не блондинку и не каблуках , тем более, если это пойдет в книгу.

      Я десять лет в IT c гендерными проблемами сталкивалась и я, и мои знакомые. Например, когда меня на собеседовании подозрительно спрашивали "а не уйду ли я срочно в декрет". Если мы основываемся только на своем опыте - мы можем не видеть тенденций и проблем.

      Вот тут можно почитать статью про женщин в IT и их проблемы, с отсылками к докладам - klever.blog/women-in-it/


      Удалить
    3. крайне неприятная иллюстрация, поддерживающая стереотипы, на мой взгляд.

      Удалить
    4. То есть если цвет будет черный вместо блонда, вместо каблуков обувь как у Катьки, то картинка сразу будет приятная? Или еще обязательно котфочку заменить, потому что розовый цвет носят только стереотипные фифочки?

      Удалить
    5. Смотрите, каритинка вызывает неприятие тем, что эксплуатирует образ очень феминной блондинки, которая прелесть какая дурочка. В российском дискурсе этот образ достаточно популярный и рождает сразу цепочку ассоциаций про беспомощность, глупость и слабость.

      Само слово "фифифочка" - не нейтрально окрашенное.

      Я не знаю точно как это исправить. Но чем дальше вы уведете это от стреотипа фифочки, тем картинка будет меньше цеплять, как мне кажется.

      Удалить
    6. Хорошо, уберем каблуки и сделаем брюнеткой для книги

      Удалить
  2. Вопрос про возможный декрет на собеседовании вполне оправдан, если задуматься о его мотивах. Аналогию можно провести с профессиональным футболистом,которого купили за целое состояние, но не учли, что он постоянно травмируется.
    Ольга, а что за книга? Или она ещё в процессе написания?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Она в процессе написания, ссылка на нее есть в посте)

      Удалить
  3. Напоминание о вставке ссылки на прикрепление в текст бага - само по себе правильное. Но статья стала бы более полезной, если описать настройки часто-используемых баг-трекеров при оформлении тикетов. Например, форма ввода нового тикета в некоторых BTS не сразу формирует ссылку на прикрепление, поэтому в поле описания бага приходится влезать уже после отправки в базу. Либо напомните своим читателям про уникальность имён прикреплений. Кстати, при вставке из клип-борда имена прикреплениям могут даваться автоматически.
    А программиста, который не догадывается об ориентировании по _дате_ добавления, просто можно обвинить в лени и невнимательности. ;)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Описывать баг-трекеры — такое себе занятие )) А потом устанешь обновлять эту самую статью. А про уникальность имен у меня отдельно прописано, про название аттача) Даже ссылка дана на эту статью, в разделе "см также"

      Удалить