Когда вы заводите баг, нужно обосновать свой ожидаемый результат. Почему именно так должно быть?
Иногда обоснование вообще не пишут, так как «
это же очевидно!». Или говорят: «
Так правильно, мамой клянусь!». Или упирают на эмоции (
зайчики обиделись). Но это все — плохие обоснования.
Лучше расскажите о какой-то реальной проблеме пользователя.
Потому что мы с вами – тестировщики. Наша задача — крушить и ломать, вводить «Войну и мир» в короткое поле, редактировать одну запись в двух вкладках браузера и прочая, прочая. И даже если у нас что-то не работает, это не значит, что пользователь тоже будет так поступать.
И иногда баги не исправляют просто потому, что «да никто так не делает!». И это нормально. Зачем тратить силы и ресурсы на проблему, которая никогда не возникнет?
Особенно это касается проблем с usability. Как мы помним, то, что удобно айтишнику, неудобно простому пользователю. И наоборот! И получается, что если мы просто пишем «Ну это неудобно...» — это плохое обоснование, мало ли что неудобно тебе, остальных все устраивает. А вот если мы собираем фидбек от пользователей, аттачим их письма, в которых они нам жалуются, то это сразу говорит о том, что такая проблема действительно существует. И это уже повышает ее приоритет.
Проблема реального заказчика всегда лучше, чем просто какой-то негативный тест от тестировщика.
