четверг, 3 января 2019 г.

Когда обоснование бага не нужно

Внезапно, не правда ли? =)

Вроде всегда говорю о том, что обосновывать свои задачи нужно и важно. Что ничего не писать, потому что «это очевидно» — плохо...

Тем не менее у антипаттерна «очевидно же» есть исключения. Нам и правда НЕ нужно писать обоснование, если система:
  • зависла;
  • упала с необработанной ошибкой;
Особенно если это произошло на production. Если у нас сайт лежит, тут не до обоснований, надо бить в гонг и бежать к разработчику «срочно чини!». Можно вообще без бага. А можно с кратеньким «Ошибка 500 на главной», этого хватит.

Не надо высасывать обоснование из пальца, потому что «оно нужно всегда». Писать «система не должна падать» — текст ради текста.

Но! Вам обязательно надо написать ожидаемый результат. Даже если он кажется вам очевидным, запишите его, от вас не убудет.



Иногда кажется, что это излишне:

Шаги
Открыть сайт http://example.com/  
Результат
Ошибка 500 
Ожидаемый результат
Открылась главная страница

Тут вроде бы все просто — главная не открывается, а должна. Но есть примеры сложнее.


Например, разработчик сделал формулу из ТЗ и где-то происходит деление на ноль. Если вы просто напишите «Ошибки быть не должно, отчет загружен», то разработчик все равно придет к вам с вопросом «Как он должен открыться то? Там же деление на ноль!».

Вам надо это продумать и написать «Я ожидаю, что откроется отчет с такими-то значениями согласно формуле ХХХ» — пока будете думать, что там должно быть, можете сами обнаружить косяк в ТЗ. А дальше уже уточните у аналитика, как правильно.

И будет лучше, если вы заведете привычку всегда писать этот самый ожидаемый результат. Даже если он кажется простым и очевидным. Вы уверены, что он очевиден разработчику? А будет ли он очевиден вам спустя полгода? Если он простой, то записать его — дело одной минуты. Дольше будете думать «надо — не надо», проще записать и сразу снять все вопросы.

Так что даже если обоснования нет — есть хотя бы ожидаемый результат. И помните, что это исключение из правил. Система не должна падать и зависать. Однако такие баги встречаются редко, а в остальных случаях обоснование должно быть.

Напомню плохие обоснования багов
  1. Очевидно же!
  2. Мамой клянусь!
  3. Зайчики обиделись
Хорошие обоснования:
  1. Пруфлинк
  2. Единообразие
  3. Проблема
См также:

PS — это выдержка из моей книги для начинающих тестировщиков, написана в помощь студентам моей школы для тестировщиков

Комментариев нет:

Отправить комментарий