Убедительный способ аргументации.
Но есть методы добрее
Моя выпускница Оля Алифанова поделилась со студентами крутой историей из жизни, как вроде бы «не баг!» был переоткрыт и исправлен:
===========================================================
В переписке со службой поддержки вырезался знак амперсанда и все, что после него идет. Я завела баг. ПМ баг завернул со словами "наши пользователи такое не пишут".
Сразу оговорюсь — там хороший ПМ, адекватный. Ей всегда можно объяснить, в чем беда, но в данном случае она считала, что это не проблема. Даже до разработки дело не дошло, баг зарезался на ПМе сразу.
Потом ко мне приехала в гости подруга, волею случая саппорт в этом сервисе, и я ее спросила про тот амперсанд. И оказалось, что это ого-го проблема, потому что он входит в партнерскую ссылку, и партнеры шлют ее с вопросом, почему не работает. А она и сказать-то не может, что не так, там 2/3 ссылки вырезано. И сама им отправить не может ее, баг в обе стороны работает. Приходилось искать их почту и высылать туда, что в этом сервисе крайне нежелательно делать.
Найден человек, чье мнение имеет значение, и у которого есть проблема - значит, баг) Довели до сведения ПМа, баг был переоткрыт и исправлен. А так бы - ну вырезается амперсанд, ну и что, часто ли русские люди им пользуются.
===========================================================
Боритесь за свои баги (в рамках разумного, конечно). Но боритесь не так, как на картинке выше, а выясняя — у кого есть реальная проблема. Может быть, бага то и нет. А может, он ого-го какой, но никто об этом не знает. Именно поэтому свой ожидаемый результат надо всегда обосновывать. Не на уровне "я щитаю, так правильно будет", а с доказательствами.
См также:
Как заводить задачи в баг-трекер — в том числе как обосновывать :)
